Stop The GLP

  日本ＧＬＰ ( 株 ) は信用できない企業！ ＧＬＰは市民説明会で走行ルートについて嘘をついていたのでは 😡   東京都昭島市つつじが丘北自治会（以下自治会）から日本 GLP 株式会社（以下 GLP ）に出された質問状へのＧＬＰからの回答を拝見し、やはりＧＬＰという企業は平気で嘘をつき、市民を欺こうとしている企業であるとの印象を拭えない。 【交通問題に係わる自治会の要請１】 周辺道路、交差点で我々周辺住民の生活に支障がでるような交通渋滞は発生しないとの認識でよろしいのでしょうか。 【ＧＬＰ回答１】 計画地の周辺道路で一定の渋滞が現状において既に発生していることを私共は認識しております。 そして、調査結果から、本計画による交通量の増加は現状の交通量に対して多大な影響を与えるものではないと考えております。 詳細な交通量の調査結果と推計を基に、現在の状況と比較し、現状の交通渋滞状況に拍車を掛ける程の交通渋滞とまではならないと考えております。 【私の見解】 ＧＬＰのこの言葉が信用できない。 昭島市の渋滞の現状を認識しながら、発生 集中交通量を 1 日に 11,600 台も増加させるにもかかわらず、ＧＬＰは「現在の状況と比較し、現状の交通渋滞状況に拍車を掛ける程の交通渋滞とまではならない」と言い切るが、この見解に科学的な裏付けが全く無く信用に値しない。 ［判断理由１］ ＧＬＰが動的シミュレーションの実施を拒否した理由は、動的シミュレーションを行うと市民の理解が得られなくなることが分かっているからだろうと思う。何故なら、 昭島市の市民団体：昭島渋滞シミュレーション製作委員会作成の動的シミュレーションを見れば、ひどい渋滞が起こることがよくわかる。 そしてＧＬＰが嘘をついていることがよく理解できる。 https://www.youtube.com/@simulation_akishima ［判断理由２］ ＧＬＰは交通量に係るイメージを誤魔化すために以下のような姑息な手を使用している。 l 東京都アセスメント評価に使用する交通量計測は、交通センサスに基づく車両区分で分析している。 l 渋滞調査などに使用する基準は、 ( 財 ) 日本交通管理技術協会の「交通管制マニュアル」に基づくと...

  昭島市民の皆さん、あなたは GLP を信用しますか、信頼できますか     GLP建設 計画の本当のイメージをご存じですか？   下図は Google Earth で、出来るだけGLPが示した計画のイメージと同様の視点から作成した GLP 計画地の鳥観図です。 この図を見た後に、 GLP が提示していた下記の完成イメージ図をご覧になり、どのように思われますか？ 完成イメージ図があまりにも実際の鳥観と違います。 l データセンター 35m が手前の物流棟 45m より高く見え l つつじが丘団地 33m より、 1.5 倍も高い物流棟 45m が低く見えるように思います。 l そして中央の物遊棟 55m は、隣にある代官山緑地の木々よりも低く見え l 且つ、その奥にあるデータセンター 35m より低く見えませんか？ これを見た市民の中には、大きな圧迫感を感じないとの印象を持った方もおられます。 意見書で、このような図を示した意図を確認しましたが、正直に答えるわけが有りません。 「完成イメージ図は、あくまで工事の完了後における計画地全体のイメージを示したものであり、眺望景観と同様の描き方をしているものではありません。」　と見解書に書かれていましたが、これは間違いなく 市民を欺くための「印象操作」を行う為のものだと思います。 次に、「つつじが丘団地」の北側に建てられる物流棟の高さの問題です。 計画では33mの団地の前に、1.5倍 45m高さの物流棟が建つことになります。 今まで緑の芝生 や 木々と大きな青空が見えていた スカイライン は無くなり、 団地の前にいきなり壁のような建物とその上に少しの空しか見えなくなってしまいます。 計画地の直ぐ南側にあるつつじが丘団地からのイメージ 大きさを対比できるように、 側面からのイメージ図を見て下さい。 物流１とつつじが丘団地を 東側から眺めたイメージ 評価書案の説明会ではこのような比較はせず、施設外周の側道に立木を植え、立木で見え隠れするような表現で景観には問題が無いとしていましたので、意見書で次のような意見を行ないました。 ①      ①計画高さ 45m をつつじが丘と同じ 33...

GLPの 物流センターができてからでは遅い 😡 GLPは 正しい渋滞情報の公開をして下さい GLPは 「本事業では、事業者の既存の類似事例の実績値及び施設規模から想定し得る最大の発生 ( 集中 ) 交通量を予測条件としており、安全側の予測となっていると考えています。」と見解を示しています。 また市民説明会でも問題になるような渋滞は起こりませんと宣言しています。 この言葉に責任は伴わない。何とでも事業が始まれば、勝ちだと思っているとしか考えられません。 何度か動的シミュレーションのことでブログを書いてきましたが、何故 GLP が動的シミュレーションによる渋滞の検証を行わないのかと言えば　「最初からやる気がないから」　、そして、やれば大変な渋滞が起こることが判明し、昭島市民が　“ふざけるな”　と怒り出すからではないでしょうか。 「昭島渋滞シミュレーション製作委員会」が製作されている昭島市内の各交差点を中心とした GLP 物流倉庫建設のビフォー・アフターの比較をご覧いただきたい。 https://www.youtube.com/channel/UCZyu4B4Fp06hGDdtdmkcPAw とんでもない渋滞が発生することになることが分かります。 私たちはの生活は、朝は通勤、通学、夕方は帰宅という一定のリズムで行動をしていますが、それは GLP も同じで、当然、朝・夕にピークが見られます。 GLP 説明会資料より   今まで以上の渋滞が発生することになれば、通勤時間は今まで以上に掛かることになり、例えば今まで 朝 ８ 時に家を出ていた方が、朝 ７ 時過ぎには出なければいけなくなるかもしれません。 朝７時に家を出ていた方は、朝６時過ぎには出なければいけなくなるかもしれません。 「後から来た企業のトラックが大手を振って道路を占拠し、昭島市民は渋滞を避けるために早く出社する」　なんてことが起こるかもしれません。 そうなれば生活環境は最悪になり、生活のリズムが大きく壊されてしまいます‼   そして更に心配なのは交通事故です。 GLP が計画する走行ルートの多くは、子供達の通学路と重なっています。 渋滞を避けるために細街路に逃げ込む車はよく見かけますが、私の住まうマンションの横の道も、かなりの急加速で走り去...

  環境影響評価書案の改めて策定せよ‼   東京都環境影響評価条例に定める 「都民の健康で快適な生活の確保」のために 環境影響評価書案の再策定を求めよう‼   東京都環境影響評価条例に定められている 目的と知事の基本責務 に 【都民の健康で快適な生活の確保】 とある。 この見解書を読んで 、東京都の環境影響評価条例は、果たして都民・市民の【健康で快適な生活】を守ってくれるのだろうか と疑問に思う。 何故そのような疑問をいだくのか、 それは 市民からの改善要望が一番多く、 且つ環境影響評価に大きな影響を与える要因 「交通量の問題」「交通渋滞」「交通安全」という視点が 環境影響評価の審議項目にないからだ。 その為、見解書の中で交通問題はおざなりで、渋滞評価も最初のまま。 渋滞で排気ガスが交差点などに充満するが計測されていないので、再測定をお願いしても、交差点は評価の対象になっていないからの一言で何もやらない。 市民の心配事に一切応えない‼ 法の基本に 【都民の健康で快適な生活の確保】 という概念 がある以上、審議会委員や都知事は、この目的に合わせた審議と決断の責任があるのではないでしょうか。 このことを 改めて 環境影響審議会委員各位と東京都知事に お願いしたい‼   GLP の見解書には ◆  交通量の計画は最初の計画発表から一切の変更がなく、検討を行った痕跡もない。 ◆   交通安全対策の質問をしても、 見解書では「交通管理者である警察や道路管理者である昭島市などと協議」などという、成果が保証できない内容を宣言 し、 対策ができなければ協議した警察や道路管理者である昭島市の責となる ような書き方 になっていると感じる。 ちゃんとできなかったのは警察や市が協議しきれなかったのだから、となる。 ◆   そして交通安全対策は、 全てドライバーの能力だより ‼ ➤ 工事の完了後におけるドライバーの指導教育 ➤   安全走行の啓発 ➤   交通安全意識の向上 ➤   通学路等の情報を共有 ➤   近隣小学校へ計画の説明 ➤   独自のヒヤリハットマップを作成 こんなことはや...

今一度、見解書の再提出が必要だ‼ 見解書を読めば読むほど腹立たしい😡 何故かというと、文中で表現されている「わかりやすい図書の作成に努めてまいります」などの文章。 今から分かり易い図書の作成に努められても意味がない💢 本来なら市民の意見を確認し、それに対して調査した事実に基づき見解を述べたのがこの見解書で、市民が意見を述べられる、これがが最後の公開文書ではないか？ これに対し市民が意見を述べることができるのは 9月17日の 「都民の意見を聴く会」 だけ。 私は仕事で休めない💢 市民をなめた計画の遂行だ😡 「都民の意見を聴く会」の前に、この見解書に市民・都民が改めて意見書を提出し、その意見の中から代表する人が意見を述べられるようにしなければ、民意は絶対に反映できない。 何故なら、次のような文章が何度も記載されている。 「わかりやすい図書の作成に努めてまいります」 「わかりやすい図書となるよう、評価書においては・・・・再度検討してまいります」 現在示されている走行ルートは紛らわしく、住民が理解できる図を作成し、見解書でも新しく作成したルート図を用いて交通計画の説明を求めた内容に対し、 「見解書は意見書等に対する見解を明らかにするために作成する図書であることから、評価書において修正した図面を掲載します。」としている。 そしてそれに基づき作成された文書：評価書　に対し、市民・都民が意見を述べる場すら無く、 述べられるのは審議会委員と都知事だけ。 ここで指摘が無ければ、GLPのやりたい通りになってしまう。 下記のブログでも書いたが、GLPはしたたかで、委員からの指摘が無ければ何もしようとしない、その姿勢は委員に責任を押し付け、そして知事をも欺こうと考えているとしか思えない。 https://ikoi-akishima.blogspot.com/2024/08/glp.html そして、私が最も大きい問題だと考えている、渋滞やそれに伴い発生する交通事故による子供達の命の問題など、交通に係る問題や対策は、環境影響評価審議会の場で検討すらされない。 これで市民、都民の命の保証できるのか 本当の民意が反映できるのか 新たに仕組みに基づく法律に変えていかなければならない。 以上

😡　GLP が動的シミュレーションを行わない理由 😡 GLPが動的シミュレーションを行わない理由は次の通りだと云う。 「主要な車両走行ルートとして想定している多摩大橋通り、美堀通り、五日市街道、つつじが丘通りに囲まれた範囲における交通の動的シミュレーションは、エリア内における道路ネットワーク、交通の発生集中源の多さから、再現性を確保することが困難であり、正確性に欠けると判断したため実施していません」　 とのことだ。 しかしこの内容には、言外に以下のようなことを意味しているいるのではないだろうか？ 1.    幹線道路の中央高速や圏央道、甲州街道、国道 16 号線などを利用する入出庫ルートが考えられるが、幹線道路だけでも入出庫ルートが複雑。 2.    計画地はこの幹線道路から離れ、且つ、片側 1 車線の市道を通ってベッドタウンの真ん中にある計画地まで色々なルートが考えられ、シミュレーションするのは難しい。 3.    そもそも走行する車の量が多いので上記ルートに振り分けることが難しい。 約 5,800 台 / 日 ( 片道 ) 　・　 11,600 台 / 日 ( 往復 ) 　の多量の車が増加し、且つ、大型トラックは毎日約 3,530 台 ( 片道 ) 　・　 7,060 台 ( 往復 ) 　となるため。 4.    そのため動的シミュレーションを行うには膨大な情報収集をしなければならず、時間とお金が掛かる 5.    正確性に欠けるというが、これは言外に情報収集範囲が広くなり、自分たちの手には負えない。   ところが、下記のブログにも記したが、 https://ikoi-akishima.blogspot.com/2024/08/glp_13.html 「昭島渋滞シミュレーション製作委員会」では、動的シミュレーションを手弁当で実施し、その結果を YouTube で公開している。 https://www.youtube.com/channel/UCZyu4B4Fp06hGDdtdmkcPAw GLP という上場企業ができないというシミュレーションを、市民の手で作り上げているのだ。 だから、上場企業ができな...

日本GLPの交通量調査・渋滞調査は昭島市民を欺むいている 交通量問題について、 日本GLPは あの手この手で住民を言葉巧みにごまかそうとしている 環境影響評価評価の予測条件は、下表右端の車種区分を用いているが、交通量の調査や渋滞評価に使用する交差点需要率は下表の交通計画検討上の車種分類で区分して評価している。 またその言い訳として「警視庁が実施する交通量調査も同じ車種区分で行われている」とし、我々が抱く疑問に対し正面から回答をしていない。 この記事は、見解書434ページに基づく見解に対し改めて意見を述べている。 1. 初期に発表していた発生 ( 集中 ) 交通量は以下の通りとし、大型トラックが少なく見えるような分析手法を採用し発表してきた。 発生交通量は約 5,800 台 / 日 大型車 : 約 1,100 台 / 日・片道 普通車 : 約 4,700 台 / 日 ) ・片道 2. 2024 年 2 月の地域説明会資料では、発生 ( 集中 ) 交通量は以下のとおりとし、元となる車両区分は下表右端を使用している。 大型車 : 約 3,530 台 / 日・片道 小型車 : 約 2,270 台 / 日・片道 3. 交差点需要率の計算に使用した元となる車両台数は、上記１．に基づき、少ない数量で大型車の台数を計算しており、本来大型車としてカウントしなければいけない   2,430 台（3,530台-1,100台） という多量の大型車両を除いて計算しており、やり直しを求めても実施しない。 元々環境評価の予測条件として右下の道路交通センサスに基づく数量把握はできているはずなのでできないことは無いはずだろう。 実施しない理由は、これ以上反対運動が盛り上がるのが怖いのだろうか？ 低く評価した交差点需要率に基づき、公聴会では「大きな渋滞の影響はない」と説明しており、本当の数字が表面に出ると、説明できないのではないだろうか？ そうではないなら、大型トラック を 約3,530台/日・片道 という条件で改めて試算しなおし公表すればいいのではないだろうか？ 昭島市役所は、住民の心配事の解決を一つでも減らそうとする努力を忘れるな‼ 4. 国土交通省の資料には、一般交通量調査についてでは、下表右：道路交通センサスに基づき一般交通量調査を実施することとなっている。...