Stop The GLP

11 月 30 日：玉川上水南側地区 地区計画説明会に出席して思うこと   先ず感じたのは、臼井市長の無責任さだ。多忙を理由に今回も出席せず、管理職とはいえ部下に任せてと言えば聞こえが良いが、私には部下に押し付け休んでいるとしか思えない 😡 自分では説明できない、知識が無い、考えが無いなどで出席できないのか？ 予定は市役所が決めるのだから、出席する気があれば何とでもできるはずだ 😢   また、毎回のことですが地区計画の内容が市民意見をほとんどくみ上げていないに等しいため、質問内容も昭島市の対応への非難を含む言葉で表現されることが多く、建設的な会話が成り立たない説明会となっており、腹立たしく感じる 😢 出席した日は、毎回 夢見が悪く、朝早く目が覚める 💢   そこで、昨日の説明会で問題と思う内容を幾つか列挙しておこうと思う  １.   道路と公園の帰属の問題 昨日の説明会ではっきりしたが、計画地内に作られる公園や道路は昭島市に帰属すると開発申請には書かれていて協議中とのこと。その説明の後に、法の趣旨からすると公共施設は地方公共団体が管理するとの説明を付けくわえたことを考えると、協議中とはいえ市に譲渡されることになるのだろう。 ということはこのまま進むと、道路の管理や公園の管理は市が行い、その費用に市税を投じることになる。 私は反対だ‼   (1)   道路の譲渡の問題 先ず道路についてだが、主として GLP のトラックが使用する道路だ。 市民も使用できるようにするというが、 1 日に 11,600 台の車が行きかう道路状況で、どれほど市民の車が通れるというのか。 GLP 専用道路と言っても過言ではない道路の整備に、何故市税を恒久的に投入しなければいけない 😡 もし譲渡されたらどの程度の整備費用が掛かるのかと以前に質問をしたが、一切回答が無い。決まっていないことには応えられないというスタンスだが、その前提の検討もせず公表もせずに譲渡を受け入れた場合、その費用はそれを賛成した臼井市長や市議会議員の個人資産で負担するべきだ。 何故なら、税を預かる、そして使う者は、自分のお金なら使うだろうか、有効な投資と言えるのだろうかと常々考えることが必...

 私の 【都民の意見を聴く会】 の公述内容を公開します。 但し、下記内容は公述時間15分と定められた時間内で公述できる内容に絞っています。 GLP昭島プロジェクトは問題だらけで、市民の社会生活や環境悪化についての配慮は全くないと言っても過言ではありません。 限られた内容しか話せませんでしたので、その他の問題については別の機会に改めてご報告致します。（以下公述内容） GLP昭島プロジェクトの評価書案に対し都民から多くの意見が出された理由は、あまりにも多くの問題が散見されたからです。 その問題点について、幾つかの視点から述べさせて頂きます。 １．最初に、景観に係る問題について三つの視点からお話申し上げます。 　 ひとつは、ＧＬＰが市民説明会で示した説明図についてです。 【図１】 ＧＬＰのデザイン図は空などに馴染みやすい淡いブルーで描くと共に、 物流棟１の高さ 45 ｍは、高さ 35 ｍのデータセンターより低く見えます。 そして南側の団地：高さ 33 ｍの約 1.5 倍もありますが、そのようは見えません。 物流棟２の高さは 55 ｍですが、隣の代官山緑地の木々よりも低く 且つ、奥のデータセンター： 35 ｍより低く見えます このＧＬＰが示した図は 市民の印象操作 を狙ったデザインであり、市民の中には大きな圧迫感を感じないとの印象を持った方が多くおられました。 そこで、 Google Earth で鳥観図を作成してみました。   　 建物が何もない状態 【図２】 が 完成後はこのような状態になります 【図３】 ＧＬＰが示した図とは全くイメージが異なります。 次に、つつじが丘団地の前に立つ物流棟１の評価の問題についてです。 この建物が無い状態に 【図４】 建物が完成すると このようなイメージになります 【図５】 これを近くから見るとこのような状況です。 【図６】 建物の対比がよくわかるよう、東側から見た図も作成してみました。 【図７】 ところでGLPは評価書案で、次のように書いています。 ＧＬＰが撮った建設前の写真 【図８】 ＧＬＰが撮った建設前の写真とその評価は「 現在ある防球ネットは網状で、奥には緑と、木々の奥には青空も眺められ、ゴルフ場特有のスカイラインを形成し、全く圧迫感なく、青空が広がっています。...

 GLP計画は玉川上水景観基本軸に反しています 【GLP計画は景観基本軸を無視した計画です】 玉川上水景観基本軸では、その景観を維持するための対象となる範囲を、 玉川上水の中心から左右100mの範囲に於いて、建物の高さは立木の高さを超えないように配慮すること が求められています。（景観基本軸の問題については次のページでご確認ください） https://ikoi-akishima.blogspot.com/2024/01/blog-post_82.html ですから、 35mのデータセンターを建てたいのであれば、玉川上水の中心から100m以上セットバックしなければいけません 。 この場合、玉川上水の中心から100m離すと、建物を見上げる角度は約19.3度になり、建物が完成しても大きなインパクトを感じないかもしれません。 実は玉川上水北側の住宅は、西武立川駅周辺の地区計画により、玉川上水中心から約100mの範囲は15m高さの制限を受けています。ですから、同じように ● 南側の100mの範囲は、高さ制限15mとしなければならないのではないでしょうか ●  昭島市が計画する地区計画で、判断が北と南で変わるのはおかしくないでしょうか ●  私にはその判断に何かがあるように思えてなりません。 【GLP計画は玉川上水周辺の景観を破壊する】 しかしGLPは見解書で 「玉川上水から計画建築物をセットバックさせ、壁面までの距離を最短でも約24m確保する」 としていますが、この場合どの程度の角度で建物を見上げることになるのかと言えば下図の通りで55.6度程です。 45度の斜面でも上から見たら絶壁で、その前に立たされたら足が震えるに違いない、そんな角度以上で建物を眺めることになります。 完全に景観を破壊し、ゴルフ場の緑と大きな青い空が眺められるスカイラインは完全に破壊されるでしょう。 この計画は「玉川上水景観基本軸」を軽視しており、 これを認めることは、 今後の東京都の景観条例の解釈にも大きな影響を与える前例となり厳しく制限を設けるべきと思います。 【GLP計画は玉川上水周辺の植生を破壊する】 次に別の視点から考えてみたいと思います。実はGLPの計画24mでは、計画地側の 玉川上水周辺の植生を破壊してしまう と考えられます。 木々やその周りの植物には、冬場でも陽...

日本ＧＬＰ(株)は、やはり信用できない！ 見た目をごまかし市民に押し付ける傲慢な企業姿勢を感じる💢 昭島市つつじが丘北自治会（以下自治会）から日本GLP(株)（以下GLP）に出された質問状への回答を見せて頂いた。 その中につつじが丘団地から見た物流棟１の景観のイラストがあった。 ＧＬＰは何故このイラストを提案し、そして自治会の皆さんはどのように感じたのか。 私がイラストをパッと見た第一印象は「駐車場の奥には配置された高木の緑と白い物流棟、そして白い建物と青空に広がる白い雲が調和したイメージ」で、柔らかな印象を与えている。 しかし奪われる青空はどの位かを確認する為、元の図に青い線と赤い線を描き込んでみた。 青い矢印は：失われるスカイラインの高さを示し 赤い矢印は：本来望むことができる青空の高さを示している。 このイラスト上の高さを比較すると「赤い矢印の長さ÷３＝青い矢印の長さ」となっており、建物が建つことで イラスト上の空の三分の一は奪われる ことになる。 ところでイラストを今一度見てみるとオレンジ色で線が引かれ「原案建物位置・高さ55m」と書かれている。元はこの高さまで青空を奪う計画だったのを、少し離して低くしたので元の見える高さから低く見えるようになったと言いたいようだ。 イラストでは建物の輪郭も分からないので輪郭に線を入れてみた。 イラストを見て感じるのは、 ● つつじが丘団地のの眼前の大きな青空の三分の一は奪われることになる ●実際には、団地の高さ33ｍに対し、物流棟は 1.5倍の 45ｍ　もあるのだから ● 建った時の圧迫感はこんなものではないだろう ● 元の計画より低くしたのだから 「昭島市民は我慢しろ」と言っているようだ。 何と傲慢な企業姿勢なのか😮 ここで留意しておかねばならないのは、現状は防球ネットの奥に広々とした緑のゴルフコースが広がりその奥には青空も見えていることから、 ● ＧＬＰが奪おうとしている緑と青空は、もっと大きな範囲を奪うことがよくわかる。 何故このような本当の状況を、ビフォー＆アフターのイメージとして見せたうえで住民の理解を求めようとしないのか。 私はそこに、「ＧＬＰという企業の傲慢さ」と、何とかごまかして理解が得られればという「狡猾な企業体質・したたかさ」を感じる。 市民説明会でも、審議会の場でも「ご意見を参考にして参ります」な...

  日本ＧＬＰ ( 株 ) は信用できない企業！ ＧＬＰは市民説明会で走行ルートについて嘘をついていたのでは 😡   東京都昭島市つつじが丘北自治会（以下自治会）から日本 GLP 株式会社（以下 GLP ）に出された質問状へのＧＬＰからの回答を拝見し、やはりＧＬＰという企業は平気で嘘をつき、市民を欺こうとしている企業であるとの印象を拭えない。 【交通問題に係わる自治会の要請１】 周辺道路、交差点で我々周辺住民の生活に支障がでるような交通渋滞は発生しないとの認識でよろしいのでしょうか。 【ＧＬＰ回答１】 計画地の周辺道路で一定の渋滞が現状において既に発生していることを私共は認識しております。 そして、調査結果から、本計画による交通量の増加は現状の交通量に対して多大な影響を与えるものではないと考えております。 詳細な交通量の調査結果と推計を基に、現在の状況と比較し、現状の交通渋滞状況に拍車を掛ける程の交通渋滞とまではならないと考えております。 【私の見解】 ＧＬＰのこの言葉が信用できない。 昭島市の渋滞の現状を認識しながら、発生 集中交通量を 1 日に 11,600 台も増加させるにもかかわらず、ＧＬＰは「現在の状況と比較し、現状の交通渋滞状況に拍車を掛ける程の交通渋滞とまではならない」と言い切るが、この見解に科学的な裏付けが全く無く信用に値しない。 ［判断理由１］ ＧＬＰが動的シミュレーションの実施を拒否した理由は、動的シミュレーションを行うと市民の理解が得られなくなることが分かっているからだろうと思う。何故なら、 昭島市の市民団体：昭島渋滞シミュレーション製作委員会作成の動的シミュレーションを見れば、ひどい渋滞が起こることがよくわかる。 そしてＧＬＰが嘘をついていることがよく理解できる。 https://www.youtube.com/@simulation_akishima ［判断理由２］ ＧＬＰは交通量に係るイメージを誤魔化すために以下のような姑息な手を使用している。 l 東京都アセスメント評価に使用する交通量計測は、交通センサスに基づく車両区分で分析している。 l 渋滞調査などに使用する基準は、 ( 財 ) 日本交通管理技術協会の「交通管制マニュアル」に基づくと...