法律は誰のためにあるのですか？

法律は誰のためにあるのですか？

昭島市は、提出した要請書・意見書を守り抜いて下さい。

昭島市は、市民の生活と子供達の命を守り抜いて下さい。

 

皆さんは昭島市の市議会をご覧になりましたか？

GLP問題に関し何人かの市議が色々と質問をされましたが、「繰り返しの答弁になりますが」との回答で、一向に建設的な意見を引き出すことができなかったように思います。
市側は、一向に前向きに意見を交換しようとする雰囲気もありませんでした。

昭島市議会は ”議論を行う場所” なのでしょうか?

というより、

市は過去にGLPに対し出していた要請書や意見書の内容に基づき打ち合わせを行っているといいつつ、既に地区計画は決定方向にあるように感じました。

玉川上水の景観に係る条例があるにもかかわらず、市民が困ろうと意見を述べようと、解釈でそのモノの見方まで変えて、地区計画を進めるのでしょうか。

法は誰のためにあるのでしょう。

つつじが丘から見た景観予想

玉川上水景観基本軸の説明図

景観に対する市側の解釈


上図の景観に関する考え方は、遠くに見える山の稜線と青空との境目をスカイラインとして確認し、その景観を維持するように求めています。
その為、玉川上水の両岸にある木々の高さを超えないように配慮すると法には書かれているにもかかわらず、何故このような解釈がまかり通るのでしょう。

8月の懇談会で眺望地点の視点は何処に置くのかと質問しましたが、市は回答しませんでした。
視点の場所によってはどれだけでも高い建物は建てることが可能です。

市は、都にも確認したことを裏付けとしていますが、「市がこのように解釈したい」と都に申し入れ判断を求めたために都も仕方がないと認めたのでしょうか。この手順も問題のように思います。

玉川上水北側の地域は低層住宅も多く、その景観が良いから移住してきたという方も多くおられます。その為に西武立川駅周辺の地区計画は作られています。

建設地とその周辺の地区計画との整合性が取れなければ、昭島市は区画区画でバラバラの考え方で構成され、市民の分断を招かないか心配です。
住民の側に立った見解を貫こうとするのが為政者の立場でなければ、我々は誰を頼りにすればいいのでしょう。

”解釈変更は為政者の常だ”と言ってあきらめなければいけないのでしょうか。
私はこれを解釈変更だと思っていますが、皆さんはどのように思われますか？
このような解釈変更が有って良いのでしょうか？

法は誰のためにあるのでしょう。

地区計画の説明会がある前に、今一度どのような街に住みたいか、どのような街にしたいのかを考えてみませんか。
そしてその思いを持って説明会に参加しましょう。

もう日にちがありません！！

 

【玉川上水南側地区の地区計画説明会】

下記日程で開催されますので、是非参加をお願いします。

開催日

時間

場所

令和5年12月20日(水曜日)

午後7時から午後9時

市役所 市民ホール

令和5年12月23日(土曜日)

午前10時から正午

つつじが丘小学校体育館

※ 上履きと靴袋をご用意ください。


【GLP昭島プロジェクトに係る交通課題等についての照会】

昭島市はGLPに対し次の6つの項目についてそれぞれの考え方を照会しています。

① 歩行者の安全対策
② 自転車利用者の安全対策
③ 渋滞の発生抑制対策
④ 周辺道路の保全対策
⑤ 施設運用開始後の対策
⑥ 市民理解に向けた取組

照会ですからあくまで問合せ、強制力のあるものではないのでどこまで実効性があるのかは分からないところです。この個々の問題点についてしっかりと確認を行う必要があります。

昭島市は何故問題点とされている交通問題を要請ではなく照会で出したのでしょう？

内容は下記のリンクからご確認ください。
https://www.city.akishima.lg.jp/s096/010/010/010/020/010/20231124_koutuu_shoukai.pdf


昭島市議会の傍聴は色々な方法がありますが、参考に書いておきます。

１．議会での傍聴

開催当日に議会に出向きます。詳しくは下記に案内があります。

https://www.city.akishima.lg.jp/s130/010/040/010/20140916163307.html

２．昭島市議会の議会中継による傍聴

下記に中継サイトがありますので、議会開催中に下記アドレスにアクセスし目的の議会中継をご覧ください。

https://smart.discussvision.net/smart/tenant/akishima/WebView/rd/council_1.html

開催後は一定期間が経たないと観ることができませんが、過去のビデオも閲覧できます。

３．議会の会議録の確認

下記のリンクから「昭島議会 会議録検索システム」で議事録を確認することができます。

https://ssp.kaigiroku.net/tenant/akishima/MinuteBrowse.html

 


昭島市もこのような市民の希望を叶えるための努力を遂行してもらいたいと思います。

と同時に、我々市民は「市長への手紙」を通して市への意見、市への要望を出すことで少しでもGLP計画が改善されるように働き掛けましょう。

守るべきは「市民生活」であり、「子供たちの命」「高齢者の命」なのですから。

**********************************************
市長への手紙を書きましょう。
下記のリンクから直接送ることができます。
https://www.city.akishima.lg.jp/form/002/001.html
**********************************************

 

 

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

玉川上水南側地区 地区計画説明会に出席して思うこと

イメージ
11 月 30 日：玉川上水南側地区 地区計画説明会に出席して思うこと   先ず感じたのは、臼井市長の無責任さだ。多忙を理由に今回も出席せず、管理職とはいえ部下に任せてと言えば聞こえが良いが、私には部下に押し付け休んでいるとしか思えない 😡 自分では説明できない、知識が無い、考えが無いなどで出席できないのか？ 予定は市役所が決めるのだから、出席する気があれば何とでもできるはずだ 😢   また、毎回のことですが地区計画の内容が市民意見をほとんどくみ上げていないに等しいため、質問内容も昭島市の対応への非難を含む言葉で表現されることが多く、建設的な会話が成り立たない説明会となっており、腹立たしく感じる 😢 出席した日は、毎回 夢見が悪く、朝早く目が覚める 💢   そこで、昨日の説明会で問題と思う内容を幾つか列挙しておこうと思う  １.   道路と公園の帰属の問題 昨日の説明会ではっきりしたが、計画地内に作られる公園や道路は昭島市に帰属すると開発申請には書かれていて協議中とのこと。その説明の後に、法の趣旨からすると公共施設は地方公共団体が管理するとの説明を付けくわえたことを考えると、協議中とはいえ市に譲渡されることになるのだろう。 ということはこのまま進むと、道路の管理や公園の管理は市が行い、その費用に市税を投じることになる。 私は反対だ‼   (1)   道路の譲渡の問題 先ず道路についてだが、主として GLP のトラックが使用する道路だ。 市民も使用できるようにするというが、 1 日に 11,600 台の車が行きかう道路状況で、どれほど市民の車が通れるというのか。 GLP 専用道路と言っても過言ではない道路の整備に、何故市税を恒久的に投入しなければいけない 😡 もし譲渡されたらどの程度の整備費用が掛かるのかと以前に質問をしたが、一切回答が無い。決まっていないことには応えられないというスタンスだが、その前提の検討もせず公表もせずに譲渡を受け入れた場合、その費用はそれを賛成した臼井市長や市議会議員の個人資産で負担するべきだ。 何故なら、税を預かる、そして使う者は、自分のお金なら使うだろうか、有効な投資と言えるのだろうかと常々考えることが必...
Read more »

昭島市民の皆さん、あなたはGLPを信用しますか、信頼できますか

イメージ
  昭島市民の皆さん、あなたは GLP を信用しますか、信頼できますか     GLP建設 計画の本当のイメージをご存じですか？   下図は Google Earth で、出来るだけGLPが示した計画のイメージと同様の視点から作成した GLP 計画地の鳥観図です。 この図を見た後に、 GLP が提示していた下記の完成イメージ図をご覧になり、どのように思われますか？ 完成イメージ図があまりにも実際の鳥観と違います。 l データセンター 35m が手前の物流棟 45m より高く見え l つつじが丘団地 33m より、 1.5 倍も高い物流棟 45m が低く見えるように思います。 l そして中央の物遊棟 55m は、隣にある代官山緑地の木々よりも低く見え l 且つ、その奥にあるデータセンター 35m より低く見えませんか？ これを見た市民の中には、大きな圧迫感を感じないとの印象を持った方もおられます。 意見書で、このような図を示した意図を確認しましたが、正直に答えるわけが有りません。 「完成イメージ図は、あくまで工事の完了後における計画地全体のイメージを示したものであり、眺望景観と同様の描き方をしているものではありません。」　と見解書に書かれていましたが、これは間違いなく 市民を欺くための「印象操作」を行う為のものだと思います。 次に、「つつじが丘団地」の北側に建てられる物流棟の高さの問題です。 計画では33mの団地の前に、1.5倍 45m高さの物流棟が建つことになります。 今まで緑の芝生 や 木々と大きな青空が見えていた スカイライン は無くなり、 団地の前にいきなり壁のような建物とその上に少しの空しか見えなくなってしまいます。 計画地の直ぐ南側にあるつつじが丘団地からのイメージ 大きさを対比できるように、 側面からのイメージ図を見て下さい。 物流１とつつじが丘団地を 東側から眺めたイメージ 評価書案の説明会ではこのような比較はせず、施設外周の側道に立木を植え、立木で見え隠れするような表現で景観には問題が無いとしていましたので、意見書で次のような意見を行ないました。 ①      ①計画高さ 45m をつつじが丘と同じ 33...
Read more »

ＧＬＰは市民説明会で走行ルートについて嘘をついていたのでは？

イメージ
  日本ＧＬＰ ( 株 ) は信用できない企業！ ＧＬＰは市民説明会で走行ルートについて嘘をついていたのでは 😡   東京都昭島市つつじが丘北自治会（以下自治会）から日本 GLP 株式会社（以下 GLP ）に出された質問状へのＧＬＰからの回答を拝見し、やはりＧＬＰという企業は平気で嘘をつき、市民を欺こうとしている企業であるとの印象を拭えない。 【交通問題に係わる自治会の要請１】 周辺道路、交差点で我々周辺住民の生活に支障がでるような交通渋滞は発生しないとの認識でよろしいのでしょうか。 【ＧＬＰ回答１】 計画地の周辺道路で一定の渋滞が現状において既に発生していることを私共は認識しております。 そして、調査結果から、本計画による交通量の増加は現状の交通量に対して多大な影響を与えるものではないと考えております。 詳細な交通量の調査結果と推計を基に、現在の状況と比較し、現状の交通渋滞状況に拍車を掛ける程の交通渋滞とまではならないと考えております。 【私の見解】 ＧＬＰのこの言葉が信用できない。 昭島市の渋滞の現状を認識しながら、発生 集中交通量を 1 日に 11,600 台も増加させるにもかかわらず、ＧＬＰは「現在の状況と比較し、現状の交通渋滞状況に拍車を掛ける程の交通渋滞とまではならない」と言い切るが、この見解に科学的な裏付けが全く無く信用に値しない。 ［判断理由１］ ＧＬＰが動的シミュレーションの実施を拒否した理由は、動的シミュレーションを行うと市民の理解が得られなくなることが分かっているからだろうと思う。何故なら、 昭島市の市民団体：昭島渋滞シミュレーション製作委員会作成の動的シミュレーションを見れば、ひどい渋滞が起こることがよくわかる。 そしてＧＬＰが嘘をついていることがよく理解できる。 https://www.youtube.com/@simulation_akishima ［判断理由２］ ＧＬＰは交通量に係るイメージを誤魔化すために以下のような姑息な手を使用している。 l 東京都アセスメント評価に使用する交通量計測は、交通センサスに基づく車両区分で分析している。 l 渋滞調査などに使用する基準は、 ( 財 ) 日本交通管理技術協会の「交通管制マニュアル」に基づくと...
Read more »